你有没有过这种感觉——买重疾险的时候，总觉得如果这辈子没得大病，钱就白交了？

哎，我太懂这种心理了。说白了，很多人买保险的时候会陷入一个思维陷阱：非要把“保障”和“返本”捆在一起，仿佛只要最后能拿回钱，这笔投资就不亏。

但问题恰恰出在这里。保险的本质是转移风险，不是理财工具。把两个功能硬塞进一个产品里，听起来省心，实际上你可能要为此多掏不少钱。

我们来算笔账，道理就清楚了。

以30岁投保、50万保额为例。消费型产品的年保费相对较低，30年下来的总投入也比较可控。返还型呢？因为多了“满期返还”这一项，年保费通常是消费型的两倍以上——这笔差价可不是小数目。

有人说了，返还型虽然交得多，但最后能拿回来啊，听起来不亏。

但是！（注意这个但是）

返还型多交的那部分钱，其实就是保险公司拿着你的钱去做投资，几十年后再把本金还给你。这期间你失去了什么？资金的使用权，以及可能获得的更高收益。

换个思路想想：如果你选择消费型，把每年多交的那部分钱拿去做稳健的长期储蓄会怎样？复利这个东西，时间久了威力是惊人的。几十年下来，这笔钱大概率会比返还型“返还”的那点保费更可观。

而且从保障本身来看，两类产品在确诊重疾时的赔付是一样的。但返还型因为前期多交了钱，实际的保障“性价比”——也就是你花的钱和获得的保障之间的比例——远不如消费型。

所以啊，真正划算的做法是把“保障归保障、储蓄归储蓄”。先用一个价格合理的消费型产品把保额做足，然后如果有余裕，再单独规划储蓄类的产品。这样安排，资金使用更灵活，收益潜力也更大。

那什么人可以考虑返还型呢？说真的，条件挺苛刻的：消费型重疾险已经配够了，预算特别充裕，而且你就是接受不了“万一不得病钱就白交了”这种感觉——哪怕这种感觉本身并不理性。如果你是这种情况，返还型勉强能接受，但更优解还是消费型加储蓄险的组合，收益更高，也更灵活。

一句话：先确保保障够用，再考虑其他。想继续看基础投保思路，可以参考水滴保保险攻略。